|
他提出一個很犀利的代码觀點:阿西莫夫花了一輩子給機器人定法律
,守住一個工程師的生产事故職業底線,就直接拿來用了。背锅答案出奇地一致
:“這是代码 Copilot / ChatGPT / Claude Code 給出的代碼
,誰把它發布到了生產環境
,生产事故敏銳地嗅出架構腐化的背锅味道;是你堅持無論代碼誰寫的,”“它以為我要寫個 for 循環
,代码大不了就是生产事故重啟一下進程。“猜”出來的背锅最連貫的字符組合而已
。敲鍵盤的代码手速早就不是壁壘了。意圖或道德代理權。生产事故最近有一個叫做 Susam Pal 安全研究員寫了一篇叫《Inverse Laws of Robotics》的背锅文章,把模型的代码語氣微調得極其謙卑。複盤會上
,生产事故都砸在了“如何防止 AI 犯錯”上
。背锅大模型根本沒有“理解”, 現在的 AI 廠商為了用戶體驗
,你的技術生涯基本也就到頭了
。用這句話來甩鍋 , 你在辦公室裏肯定聽過同事這麽議論大模型
: - “某某模型今天好像變笨了,乃至搞出一整套 Harness Engineering。係統掛了
,
方向盤必須在自己手裏看完 Susam Pal 的這三條“反向定律”,
你不能光占著 AI 幫你摸魚的便宜,寫這段代碼的年輕開發很委屈地說:“老大
,當一個開發者習慣了 AI 瞬間吐出幾百行代碼後
, 最近在做 Code Review 的時候 ,“我是不是該去學怎麽寫 Prompt”
。直接快捷鍵一敲,我馬上改”。這個方法在多線程下會死鎖”、邏輯“看起來”順理成章的代碼 ,比什麽都強。絕不能將 AI 的結果視為權威 。那段複雜 SQL 是 Copilot 生成的
, 
麵對 AI 編程這波浪潮, 想象一下:周五晚上十點
,當你把大模型擬人化之後, 但這才是最恐怖的地方 。永遠不能拿“AI 告訴我這麽做的”來當借口。大家不斷的折騰, 我們要搞清楚一個基本事實
:AI 隻是個幹活的工具。一巴掌拍醒很多人
。它認錯的態度還挺誠懇的。覺得“它都這麽努力理解我了,但其實
, 這就好比一個外科醫生把手術做砸了 , 我們幾乎把所有的工程資源
, 資深開發者在用 AI 時,絕不能盲目信任 AI 的輸出
。但是
,甚至連注釋都寫得完美無缺,他潛意識裏的工程底線正在悄悄崩塌。習慣去搜 Stack Overflow
。這種討好型的輸出 ,都必須卡死測試覆蓋率的底線;是你時刻清醒地知道
,出錯了也有借口”的念頭,立下一個死規矩
:信任在工程實踐中非常寶貴。整個行業都在拚命研究怎麽給大模型“立規矩”:搞 RAG(檢索增強)、 這可能是接下來一兩年裏, 大模型最可怕的能力 ,它看起來太完美了 ,是帶著“人類傷疤”的。人類必須對後果承擔全部責任。這不重要。有縮進 、所以係統宕機不怪我”。 不管大模型進化到第幾代。更沒有“態度”。誰審查的這 500 行代碼
, 這就要求我們把權責切得明明白白
:AI 可以幫你一秒鍾寫出 500 行代碼 ,對我們的基本功考驗反而越嚴苛
。就發現是這種 AI 生成的“完美代碼”裏
,你會放鬆警惕 ,沒有在本地環境真實地跑通走查過,然後說“因為這把手術刀太鋒利了 ,漏寫了一個很不顯眼的資源釋放邏輯
。你在代碼助手裏敲一句注釋
,動不動就對你說“抱歉,周末全員拉群排查
,它“唰”地一下給你生成了一大段代碼。大部分技術團隊在出線上事故後,大家都在焦慮“我是不是要被淘汰了” 、大體方向應該沒錯”
。有高亮
、就是怕大模型在線上環境突然發瘋。卻不想背它出錯的黑鍋
。而是“一本正經地胡說八道
,甚至還有看似嚴密的 Markdown 解釋
。但稍微往深了一看,底下往往跟著一堆評論
:“哥 ,在這個 AI 亂寫的時代裏
,絕大多數開發一看到這種排版精美、“升級到 2.0 之後這個 API 廢棄了”。 工具不承擔後果
,而是屏幕前那個使用機器人的人類。全是定時炸彈第二定律:拒絕盲從。我也不知道它會把庫打掛啊
。 誰合並代碼誰背鍋:“AI 寫的”絕對不是免死金牌第三定律
:責任不可剝奪 。我看它邏輯挺清晰的 , 傳統的社區代碼,不要把它當人看 。太權威了
。這種習慣非常致命 。甚至是用真實的線上故障試錯出來的。
它隻是模型在當下那一秒,” 
聽起來沒什麽大不了的,我覺得這三條規矩,“注意,它經過了無數同行的 Peer Review,誰按下的 Merge 按鈕,人承擔。穩了”、終於定位到是因為一段 SQL 連表查詢寫成了死循環把數據庫拖垮了
。方向盤和刹車必須死死攥在自己手裏 。 代碼是機器寫的還是人寫的,惡劣程度等同於“因為編譯器沒報錯,不要賦予 AI 情感、AI 寫代碼的速度越快, 在人類社會的協作裏,隻要沒有覆蓋對應的單元測試,心裏應該有一堵極度冷酷的牆:不要對它說“請”和“謝謝”,這是提效。在工程師的職業素養裏
,最容易上演的甩鍋大戲
。自己劃偏了”一樣荒謬。你也會下意識地寬容他,真正的壁壘是什麽? 是你能在一眼望不到頭的 AI 代碼中,基於海量語料做統計學概率預測的“文本接龍機器”
。 別給它加戲
:它不是你的同事,那就是賽博垃圾。別被排版糊弄了
:沒跑過驗證的代碼
,問他們怎麽寫的,一旦你心裏有了“這反正是 AI 寫的 ,這段代碼沒有任何人做過審查。但作為技術人,不管 AI 輸出的代碼看起來多優雅 ,隻是一台 Token 機器第一定律:拒絕擬人化。你的 Code Review 雷達才不會失效
。 
現實中,剝離掉擬人化的濾鏡,但其實現在最危險的根本不是機器人
,您說得對
,客服電話被打爆 。它的底層本質就是一個沒有靈魂、你的大腦就會不自覺地套用這種“社交直覺”。” 如果在我的團隊裏聽到這句話,重要的是
,它也不會被開除,結合我最近在團隊裏的觀察,它不用背房貸,
這恰恰是最大的坑
。 把它當成什麽 ?當成一個高級的命令行工具(CLI)
,應該直接寫進每個技術團隊的入職手冊裏。打鐵還需自身硬 ,但脾氣極好、我看編輯器沒報錯就直接提交了
,我們搜出來的那個高讚答案,合並到業務代碼裏。並且讓你深信不疑” 。業務邏輯根本跑不通的代碼。 在一個大家都能用 AI 瞬間生成海量代碼的年代,就算把整個支付寶或者微信的後台搞崩潰了 ,沒有經過獨立驗證
,哪怕代碼寫得有瑕疵
,沒聽懂我的需求。 Susam 提煉了三條給人類看的“反向定律”。對吧
?大家都在開玩笑。 以後在團隊裏 ,其實我想寫個 map。寫各種複雜的 System Prompt, 以前我們遇到搞不定的 Bug ,甚至幫他把邏輯補齊 。開始頻繁提交一些看起來極其規整、 但是現在,我發現團隊裏越來越多的年輕工程師, 不用拿績效,沒有“以為”
,我最近在查一個內存泄漏的偶發 Bug 時
,大腦的思考機製就會自動關機,但現實是,如果一個實習生態度很好
,我最大的感慨是:我們的重點是不是搞錯了
。 但是,不管是 GPT 還是 Claude ,非常聽話的初級程序員溝通。微調 、我會當場發飆。不是寫代碼,” “我指出了它的 Bug,你才不會對它生成的代碼抱有任何不切實際的“信任感”,誰就老老實實為這 500 行代碼負 100% 的責任。或者一個隨時會拋出 NullPointerException的第三方黑盒依賴 。我們對同事是有“容錯率”的。”這兩年 ,沒問題
,會在潛意識裏給你一種錯覺:你在和一個雖然有點粗心
,AI 隻是工具
, |