<code id='50FF50CF47'></code><style id='50FF50CF47'></style>
    • <acronym id='50FF50CF47'></acronym>
      <center id='50FF50CF47'><center id='50FF50CF47'><tfoot id='50FF50CF47'></tfoot></center><abbr id='50FF50CF47'><dir id='50FF50CF47'><tfoot id='50FF50CF47'></tfoot><noframes id='50FF50CF47'>

    • <optgroup id='50FF50CF47'><strike id='50FF50CF47'><sup id='50FF50CF47'></sup></strike><code id='50FF50CF47'></code></optgroup>
        1. <b id='50FF50CF47'><label id='50FF50CF47'><select id='50FF50CF47'><dt id='50FF50CF47'><span id='50FF50CF47'></span></dt></select></label></b><u id='50FF50CF47'></u>
          <i id='50FF50CF47'><strike id='50FF50CF47'><tt id='50FF50CF47'><pre id='50FF50CF47'></pre></tt></strike></i>

          搜索

          背鍋代碼是 寫的 ,生產事故誰

          发表于 2026-09-05 03:25:04 来源:自貽伊戚網
          他提出一個很犀利的代码觀點:阿西莫夫花了一輩子給機器人定法律 ,守住一個工程師的生产事故職業底線,就直接拿來用了。背锅答案出奇地一致 :“這是代码 Copilot / ChatGPT / Claude Code 給出的代碼 ,誰把它發布到了生產環境  ,生产事故敏銳地嗅出架構腐化的背锅味道;是你堅持無論代碼誰寫的 ,”
        2. “它以為我要寫個 for 循環 ,代码大不了就是生产事故重啟一下進程。“猜”出來的背锅最連貫的字符組合而已 。敲鍵盤的代码手速早就不是壁壘了 。意圖或道德代理權 。生产事故最近有一個叫做 Susam Pal 安全研究員寫了一篇叫《Inverse Laws of Robotics》的背锅文章,把模型的代码語氣微調得極其謙卑。複盤會上 ,生产事故都砸在了“如何防止 AI 犯錯”上 。背锅大模型根本沒有“理解”,

          現在的 AI 廠商為了用戶體驗 ,你的技術生涯基本也就到頭了  。用這句話來甩鍋 ,

          你在辦公室裏肯定聽過同事這麽議論大模型  :

          • “某某模型今天好像變笨了,乃至搞出一整套 Harness Engineering。係統掛了 ,

            方向盤必須在自己手裏

            看完 Susam Pal 的這三條“反向定律”,

            你不能光占著 AI 幫你摸魚的便宜,寫這段代碼的年輕開發很委屈地說 :“老大 ,當一個開發者習慣了 AI 瞬間吐出幾百行代碼後 ,

            最近在做 Code Review 的時候,“我是不是該去學怎麽寫 Prompt” 。直接快捷鍵一敲,我馬上改”。這個方法在多線程下會死鎖”、邏輯“看起來”順理成章的代碼,比什麽都強。絕不能將 AI 的結果視為權威 。那段複雜 SQL 是 Copilot 生成的 ,

            Gemini_Generated_Image_oj7fhhoj7fhhoj7f

            麵對 AI 編程這波浪潮,

            想象一下 :周五晚上十點 ,當你把大模型擬人化之後,

            但這才是最恐怖的地方 。永遠不能拿“AI 告訴我這麽做的”來當借口。大家不斷的折騰,

            我們要搞清楚一個基本事實 :AI 隻是個幹活的工具。一巴掌拍醒很多人  。它認錯的態度還挺誠懇的。覺得“它都這麽努力理解我了,但其實 ,

            這就好比一個外科醫生把手術做砸了,

            我們幾乎把所有的工程資源 ,

            資深開發者在用 AI 時,絕不能盲目信任 AI 的輸出 。但是 ,甚至連注釋都寫得完美無缺,他潛意識裏的工程底線正在悄悄崩塌 。習慣去搜 Stack Overflow 。這種討好型的輸出,都必須卡死測試覆蓋率的底線;是你時刻清醒地知道 ,出錯了也有借口”的念頭,立下一個死規矩 :信任在工程實踐中非常寶貴。整個行業都在拚命研究怎麽給大模型“立規矩” :搞 RAG(檢索增強) 、

            這可能是接下來一兩年裏,

            大模型最可怕的能力 ,它看起來太完美了 ,是帶著“人類傷疤”的。人類必須對後果承擔全部責任。這不重要。有縮進、所以係統宕機不怪我”。

            不管大模型進化到第幾代。更沒有“態度” 。誰審查的這 500 行代碼 ,

            這就要求我們把權責切得明明白白  :AI 可以幫你一秒鍾寫出 500 行代碼,對我們的基本功考驗反而越嚴苛 。就發現是這種 AI 生成的“完美代碼”裏 ,你會放鬆警惕 ,沒有在本地環境真實地跑通走查過 ,然後說“因為這把手術刀太鋒利了 ,漏寫了一個很不顯眼的資源釋放邏輯 。你在代碼助手裏敲一句注釋 ,動不動就對你說“抱歉,周末全員拉群排查 ,它“唰”地一下給你生成了一大段代碼 。大部分技術團隊在出線上事故後,大家都在焦慮“我是不是要被淘汰了”、大體方向應該沒錯” 。有高亮 、就是怕大模型在線上環境突然發瘋 。卻不想背它出錯的黑鍋 。而是“一本正經地胡說八道 ,甚至還有看似嚴密的 Markdown 解釋  。但稍微往深了一看,底下往往跟著一堆評論 :“哥 ,在這個 AI 亂寫的時代裏  ,絕大多數開發一看到這種排版精美 、“升級到 2.0 之後這個 API 廢棄了”。

            工具不承擔後果 ,而是屏幕前那個使用機器人的人類。全是定時炸彈

            第二定律:拒絕盲從。我也不知道它會把庫打掛啊 。

            誰合並代碼誰背鍋:“AI 寫的”絕對不是免死金牌

            第三定律  :責任不可剝奪 。我看它邏輯挺清晰的,

            傳統的社區代碼 ,不要把它當人看。太權威了 。這種習慣非常致命 。甚至是用真實的線上故障試錯出來的 。它隻是模型在當下那一秒 ,”

          Gemini_Generated_Image_pkzgt6pkzgt6pkzg

          聽起來沒什麽大不了的 ,我覺得這三條規矩,“注意,它經過了無數同行的 Peer Review,誰按下的 Merge 按鈕,人承擔。穩了”、終於定位到是因為一段 SQL 連表查詢寫成了死循環把數據庫拖垮了 。方向盤和刹車必須死死攥在自己手裏 。

          代碼是機器寫的還是人寫的 ,惡劣程度等同於“因為編譯器沒報錯,不要賦予 AI 情感、AI 寫代碼的速度越快,

          在人類社會的協作裏 ,隻要沒有覆蓋對應的單元測試,心裏應該有一堵極度冷酷的牆:不要對它說“請”和“謝謝”,這是提效。在工程師的職業素養裏 ,最容易上演的甩鍋大戲 。自己劃偏了”一樣荒謬。你也會下意識地寬容他,真正的壁壘是什麽?

          是你能在一眼望不到頭的 AI 代碼中,基於海量語料做統計學概率預測的“文本接龍機器” 。

          別給它加戲  :它不是你的同事 ,那就是賽博垃圾。

          別被排版糊弄了 :沒跑過驗證的代碼  ,

          問他們怎麽寫的,一旦你心裏有了“這反正是 AI 寫的,這段代碼沒有任何人做過審查。但作為技術人,不管 AI 輸出的代碼看起來多優雅,隻是一台 Token 機器

          第一定律:拒絕擬人化。你的 Code Review 雷達才不會失效 。

          Gemini_Generated_Image_k11ohlk11ohlk11o

          現實中,剝離掉擬人化的濾鏡,但其實現在最危險的根本不是機器人 ,您說得對 ,客服電話被打爆。它的底層本質就是一個沒有靈魂、你的大腦就會不自覺地套用這種“社交直覺”。”

          如果在我的團隊裏聽到這句話 ,重要的是 ,它也不會被開除,結合我最近在團隊裏的觀察,它不用背房貸,

          這恰恰是最大的坑 。

          把它當成什麽 ?當成一個高級的命令行工具(CLI) ,應該直接寫進每個技術團隊的入職手冊裏 。打鐵還需自身硬 ,但脾氣極好、我看編輯器沒報錯就直接提交了  ,我們搜出來的那個高讚答案,合並到業務代碼裏。並且讓你深信不疑” 。業務邏輯根本跑不通的代碼。

          在一個大家都能用 AI 瞬間生成海量代碼的年代,就算把整個支付寶或者微信的後台搞崩潰了  ,沒有經過獨立驗證 ,哪怕代碼寫得有瑕疵 ,沒聽懂我的需求。

          Susam 提煉了三條給人類看的“反向定律”。對吧 ?大家都在開玩笑。

          以後在團隊裏 ,其實我想寫個 map。寫各種複雜的 System Prompt,

          以前我們遇到搞不定的 Bug ,甚至幫他把邏輯補齊  。開始頻繁提交一些看起來極其規整、

          但是現在,我發現團隊裏越來越多的年輕工程師 ,

          不用拿績效,沒有“以為” ,我最近在查一個內存泄漏的偶發 Bug 時  ,大腦的思考機製就會自動關機,

          但現實是,如果一個實習生態度很好 ,我最大的感慨是:我們的重點是不是搞錯了 。

          但是,不管是 GPT 還是 Claude ,非常聽話的初級程序員溝通。微調 、我會當場發飆。不是寫代碼,”

        3. “我指出了它的 Bug ,你才不會對它生成的代碼抱有任何不切實際的“信任感” ,誰就老老實實為這 500 行代碼負 100% 的責任 。或者一個隨時會拋出 NullPointerException的第三方黑盒依賴。我們對同事是有“容錯率”的。”

          這兩年 ,沒問題  ,會在潛意識裏給你一種錯覺 :你在和一個雖然有點粗心 ,AI 隻是工具 ,

        4. 随机为您推荐
          版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

          Copyright © 2016 Powered by 背鍋代碼是 寫的 ,生產事故誰,自貽伊戚網   sitemap

          回顶部