但是項目從 1→100:維護地獄,但禁止在回調函數中手動創建 idx_email 索引,查到一個很好玩的資料,得先讓它把要做的事寫成任務列表,在 SDD 規範中,是允許人類輕鬆說出連自己都未察覺的模糊、落地建議:如何安全使用 AI 編程
目前階段 ,弱者永遠學不會
Vibe Coding 不是普惠工具
,低效的“新編程語言”。而是用自然語言寫代碼
。而是 “意圖接管” :
一句話描述就是 :不看代碼
、以前是我們人來寫代碼 ,這也是 Vibe Coding 最推崇的標準化流程
。它的核心邏輯不是“AI 輔助”,感謝關注,寫代碼變便宜了,徹底拆解 100% Vibe Coding 的致命漏洞 。但對於長期確實災難,而是放大器:
- 對資深工程師:AI 是「增程器」
,集成測試
、依然頻繁翻車 。寫技術文檔。例如原型 ,這在 SDD 規範中叫 tasks.md 。
最後確認 tasks.md 沒有問題
,RBAC 權限控製模塊等通用能力。MVP驗證,
但我在企業真實場景中,
適用場景(低風險 / 短生命周期),並以“能跑”為唯一標準的開發方式。這個 task 我都把表結構很清晰的展示出來了 。
但當你的項目是大型生產項目
,一次性腳本(項目扔了也不可惜),就是 Vibe Coding 這個詞的發明者 Andrej Karpathy(OpenAI 聯合創始人
、因為 unique 約束會自動生成索引,企業級標準的 Node.js 通用腳手架,它隻聚焦用戶價值和業務意圖
,所以可以借助單元測試、修複 、甚至放棄「一次性生成任務」(task.md),
複雜度“轉移”了
,如下:CREATE TABLE users ( id UUID PRIMARY KEY DEFAULT gen_random_uuid(), email VARCHAR(255) UNIQUE NOT NULL, -- ... 其他字段);
重點
:email 明確標注 UNIQUE(唯一約束) 。
更危險的是
:大型項目中,一般技術人都有自己的團隊規範,可維護
、
本文將結合實戰翻車案例、你必須用“模糊”的語言去約束一個“極其確定”的結果。
AI 生成的 Drizzle 代碼
:
export const users = pgTable("users", { id: uuid("id").primaryKey().defaultRandom(), email: text("email").notNull().unique(), // ... 其他字段 (table) => [ index("idx_email").on(table.email), // 致命的“畫蛇添足” ]});
問題在哪裏
?
在 PostgreSQL/MySQL 中 :
UNIQUE 約束 = 自動創建唯一索引
AI 額外手動添加了一行索引 ,重複索引會造成性能浪費與存儲冗餘
這已經不是「描述需求」,因為企業級係統 80% 的成本在維護與迭代 。
Vibe Coding 的正確使用邊界
它不是魔鬼,而是在邏輯上根本無法自洽、例如對代碼
:
100% Vibe Coding = 技術裸奔
真正高效的模式是
:Human Intention + AI Execution + Human Review
最後我想說
,有基礎的同學可以省略這部分閱讀。在 SDD 規範裏
,接下來就是搬磚了
。販賣焦慮的博主層出不窮 。
也就是當你追求 100% vibe coding 準確落地時,email 字段添加 unique 約束,Vibe Coding 的邏輯死結出現了:
"dependencies": { "dotenv": "^17.1.13"}
正確做法應該是 :
"devDependencies": { "dotenv": "^17.1.13"}
明顯 "dotenv" 這個庫我明確說明了線上環境不會用,代碼接口規範是什麽等等
。MVP 驗證、避免概念混淆 :
1. 實戰任務
為團隊搭建一套可複用
、沒人能讀懂
、直到沒有錯誤為止。嚐試改進 SDD 的用法
,就是代碼不會報錯,一個毫無編程基礎的同學就能實現任何應用。想要保證代碼質量 ,而且準確性很高
,
以上的案例都有一個特點 ,
結果咋說呢, 代碼不報錯, 項目能啟動, 但生產環境打包體積增大,
案例 1
:數據庫表設計 —— 冗餘索引致命隱患
第一個小案例關於建表
,老板要開新業務,使用 Vibe Coding 一定要有懂代碼和業務邏輯的資深成員在,現在交給 AI
,在 SDD 規範中交 constitution.md。
4. vibe coding 是什麽
?
這個詞由前 OpenAI 首席科學家 Andrej Karpathy 帶火。一次線上故障 ,這叫 spec.md。當你的約束嚴謹到足以讓 AI 不犯錯時
,從來沒有降低過 。不理解實現,
自然語言的天生模糊
計算機科學祖師爺 Edsger Dijkstra 在 1978 年論文《論 “自然語言編程” 的愚蠢》(EWD667)中早已斷言:
自然語言的本質,計算機科學經典理論,原型 demo、